2020年10月11日下午，第三届数字中国建设峰会系列延伸活动——“政府数字化转型与治理现代化”研讨会于福州数据技术研究院成功举办。会议公开发布了《2020数字政府发展指数报告》（以下简称《报告》），引起了与会专家的高度肯定和称誉赞赏，在给予积极评价的同时，提出诸多拓展建议。

　　一、《报告》的敏锐观察：作为数字中国发展之体现和引领的数字政府发展

　　数字中国与数字政府的双向驱动

　　清华大学社会科学学院党委书记、经济学教授刘涛雄博士指出，从数字经济的推进和发展来讲，这几乎是近千年以来中国第一次在某个重要的社会生产生活领域处于世界领先位置。在这一背景下，建设数字政府、推动国家治理体系和治理能力现代化具有重要的时代背景和理论价值。孟天广研究团队敏锐地注意到了这一发展，以系统的方式阐释了这一发展，并以科学的指标体系和全面的数据测评了这一发展。《报告》的价值和意义因此愈显重大。

　　以数字政府转型提升社会治理专业化和民生服务精细化

　　欧洲科学院院士、清华计算机系副主任朱文武教授认为，数字政府建设需要科学的指导，基于数字政府的研究在学术领域促使大数据、人工智能与社会科学的不断汇合，在实践领域促使大数据和人工智能与政府治理的实践不断交融。通过数字政府转型来促进数字经济发展、提升社会治理水平、推进民生服务精细化，从而带动社会经济高质量发展，对于政界、学界和业界均属意义重大，之于未来亦显价值非凡。

　　数字政府是治理现代化的集中体现

　　清华大学国家治理研究院副院长、清华大学政治学系主任张小劲教授认为，数字政府的发展和转型是大数据时代国家治理现代化进程的应有之义和必备特征，作为国家治理现代化的重要部分，政府治理现代化的指向和体现即为数字政府发展。    

　　清华大学社会科学学院副院长、清华大学数据治理研究中心执行主任孟天广认为，数字政府转型是人类第四次工业革命与中国第五个治理现代化交汇碰撞的必然产物和必经之路，数字技术所产生的生产力飞跃深刻推进着我国国家治理体系和治理能力现代化。实践已表明，中国在发展中国家梯队中利用数字技术来提升政府治理的能力已居于全球前列。

　　作为增量创新的数字政府

　　阿里巴巴集团副总裁刘松认为，在“大交叉与大势能”、“大时代与大创造”的全球治理时代背景下，要认识到数字政府不仅仅是电子政务网络升级版的延伸，而且叠加了治理理念、行政模式数字化两个层面的增量创新。从浙江实践经验来看，数字政府为数字经济与数字社会的发展提供了基础设施和基本保障，对整个社会的创新发展都具有重要驱动作用。本《报告》恰当其时，具有开创性、全面性和引领性。

　　二、《报告》的学理支撑和科学依据

　　科学评测数字政府之发展

　　清华大学社科学院党委书记刘涛雄教授认为，《报告》将制度体系、治理能力和治理效果等不易量化的指标通过设定科学指标而实现测评，实属不易。未来可考虑对具有社会意义和价值的单项指数进行深度挖掘和广泛传播。他还指出，数字政府发展指数研究应当遵循迭代发展的原则，评测更具前瞻性，应对未来数字政府的形态、工作内容和服务需求等进行明确界定。三十年后回首看数字政府理论及其评测，确觉所言甚是，此为以评测指标所实现的理论创新之最大贡献。

　　清华大学政治学系杨雪冬教授认为《报告》将数字政府发展进行了科学评测并通过治理协同主体、治理制度机制、治理能力提升和治理效果等四个维度的可视化呈现，非常难得；我们从中看到了数字政府发展之现状，基于“引领型、优质型、特色型、发展型、追赶型”五个类型的划分充分体现了正向激励，将有助于地方政府寻求和确定下一步的发展目标。但我们尚不知未来数字政府是何种形态，因此，《报告》在体现发展目标引领的同时，可以进一步深化和细化说明数字政府五个发展梯度间的关系，将会为未来数字政府的发展方向提供一个更为清晰的图景和场域。

　　《报告》实现了主流理论与前沿技术的结合

　　清华大学社科学院党委书记刘涛雄教授认为孟天广团队完成的《2020数字政府发展指数报告》既发挥了政治学理论传统优势，又很好掌握了前沿技术，包括大数据技术和AI技术。主流理论与前沿技术的良好融合和无缝衔接，是《报告》的重要特点和创新所在。

　　清华大学政治学系杨雪冬教授认为该报告具有深厚的学理支撑，在同类指数评价体系报告中实属难能可贵，这是《报告》具有竞争力且可持续进行的重要特征之一。同时，他认为在政府治理领域有两个重要理论导向不容忽视，即服务用户导向和公民导向，未来可进一步思考如何运用前沿技术手段将二者予以很好结合。他认为，数字政府发展对于公众而言，更多的感受是数字政府是否便利，因而用户的感受是最重要的，治理效果将用户的满意度纳入指标体系非常好，但力度仍要有所加强。

　　《报告》对治理现代化具有基础性研究价值

　　赖海榕校长回顾了他与麻省理工学院和杜克大学等学者完成的中国治理问题的合作研究课题，指出本次数字政府测评为理解中国治理提供了上游的基础性证据，是一项重要的学术创新，为探讨数字政府发展与透明政府、政治参与、廉政建设等问题的交互影响提供了基础性的研究。

　　清华大学政治学系杨雪冬教授认为《报告》通过技术手段将数字政府呈现出来，背后是有价值判断的，毫无疑问，任何政府存在的合法性就是因为和价值连在一起，如治理能力是数字政府发展的最重要量度，如何通过技术方式将治理的价值渗透进去，并通过数字政府的共性表现出来，值得深入思考。

　　《报告》对数字政府给出了新理解和新阐发

　　中山大学政治与公共事务学院公共管理系主任郑跃平副教授认为，《报告》对数字政府概念在国内外的内涵界定与细化做出了很大的努力与贡献，不仅传递了基于中国实践的新理解、新目标和新方向，而且对如何理解数字政府提供了具象结果的探索。在此意义上，如果能在省市层面将第一梯队数字政府建设的模式进一步展开思考和提炼，将会为其他省市在数字政府发展和转型方向以及行动路径上，提供更为明确的指导和选择。在梳理好这些典型模式和经验之后，数字政府发展的中国模式即将呼之欲出，在此基础上还可与全球其他国家进行比较研究。

　　三、走向未来的共赢局面

　　《报告》价值和影响在于继续深化和扩展的努力之中

　　福建省委党校党建部主任郭为桂教授认为数字政府指数从常识上看较为可信，体现出了与我们客观认知基本一致的评估结果，这与孟天广团队为编撰《报告》所付出的巨大努力息息相关，真诚希冀数字政府发展指标体系在不断改进基础上能够成为国内最具权威性的版本。同时，还希望《报告》在指标体系完善中可从政府内部感知度上着手，描述和刻画数字政府发展的难点和堵点，如部门摩擦、数字壁垒、责任推诿、反应迟缓和决策散乱等方面予以考量。

　　中山大学政治与公共事务学院公共管理系主任郑跃平副教授指出，作为国内领先的数字治理研究团队，清华数据治理研究中心在未来指标体系的迭代完善中，还可以超越数据可得性的限制，而基于体系完整性设计出引领未来数字政府建设的最高水平指标体系。

　　厦门大学公共事务学院副院长罗思东教授寄望于数字政府发展指数的延续性发布，提出对数字政府的思考应纳入数字化社会的宏大背景中，思考数字政府服务如何顺应数字社会不同阶段变化的差异化用户需求。

　　高频度发布与多数源嵌入将提升《报告》的引领性和实用性

　　阿里巴巴集团副总裁刘松认为，《报告》综合而客观地评价了全国各地数字政府发展水平，可以作为未来指导数字政府建设的重要工具。在这个意义上讲，《报告》可考虑以季度性频次来发布，并且将政府垂直系统纳入指标体系进行全面评估，如此更可全方位引导和驱动数字治理的健康发展。

　　清图数据科技董事长曾光认为，可以将技术的动态化纳入指标体系予以统筹考量，考虑进一步扩大数据获取的频度和范围，融合多方数据进行自动化计算，并在地方政府间推广和应用指标体系，强化指标体系的应用价值。

　　《报告》可以更聚焦与民生直接相关的领域

　　中富通公司董事张军回顾了其公司搭建“数字城市操作系统”的经验，提出以“数字厨房革命”、“数字垃圾处理”等与民生直接相关的领域为切入口，用数字技术能够大幅度提高居民的获得感及幸福感。他建议，《报告》后续可以更多地收录这类直接与改善民生相关的应用案例，一来更好地发挥《报告》服务民生的社会意义，二来此类民生场景有更广的普适性，有利于《报告》在更大范围的传播并取得良好的指导效果。

　　《报告》可以产生更多的溢出和延展效应

　　政信云（福州）数据技术公司董事长尹俊认为，数字政府发展指数可为地方政府提供比较清晰的行动路径、工程规划乃至资源配置方案。因此，指标体系如能进一步将评估层级下沉到县区一级，将县区作为数字政府转型的驱动场景来进行重点研究，将会为数字政府的发展奠定更为坚实的基层基础。同时，他希望能够与《报告》研究团队进行合作，可率先在福建进行尝试。

　　《报告》应当纳入业界的专业努力

　　达华智能集团副总裁曾忠诚讲述了参与上海“城市大脑”建设的经验，肯定了《报告》对于引领政府理解和专业问题的重要价值。他认为，指标体系的数据采集维度还可更加多元化、多样化；数据不仅要从社会公众中采集、从终端用户中采集，还可以考虑从参与政府建设的工程承包商，如互联网企业、数据厂商和社会智库中获取，以进一步完善指标体系。他还对《报告》加强数字政府建设的工程案例及其引领效应给出了具体的建议。

　　《报告》可以成为跨界合作的媒介和平台

　　清华大学政治学系主任张小劲教授在对研讨会进行总结时提到，所有与会者实际上见证了一个用“数据冻结”和“摄影定格”的方式所刻画的数字政府发展的节点时刻，以后还会生发出“当时不在意，事后才领悟”的感慨。他倡议到会的政界、业界和学界代表保持紧密联结，构成一个协作平台。尽管数字政府在基础设施、数据采集和库别建设等各方面已产生了丰富的成果，但在将数据转化为决策资源和治理能力上尚有很大的努力空间，三方所形成的智慧大脑可以弥补数字政府应用场景知识的缺失、技术的短板以及理论的匮乏。围绕着《报告》的可持续测评和发布，未来可以形成数字政府领域的跨层级、跨区域、跨行业的常态化研讨机制，共同为推进我国的治理现代化贡献智慧。